Titelaufnahme

Titel
Vergleich verschiedener, gebräuchlicher und neuer Methoden zur Typisierung von Clostridium difficile
Weitere Titel
Comparison of different, conventional and novel methods for typing Clostridium difficile
VerfasserJani, Claudia
Erschienen2016
Datum der AbgabeJuni 2016
SpracheDeutsch
DokumenttypBachelorarbeit
Schlagwörter (DE)Clostridium difficile / Restriction Fragment Length Polymorphism / Restriction Enzyme Analysis / Amplified Fragment Length Polymorphism / Pulsed-Field Gel Electrophoresis / Random Amplified Polymorphic DNA / PCR - Ribotyping / Toxinotyping / Multi-Locus Sequence Typing / Multiple-Locus Variable Number Tandem Repeat Analysis / Surface-Layer Protein A Gene Sequence Typing
Schlagwörter (EN)Clostridium difficile / Restriction Fragment Length Polymorphism / Restriction Enzyme Analysis / Amplified Fragment Length Polymorphism / Pulsed-Field Gel Electrophoresis / Random Amplified Polymorphic DNA / PCR - Ribotyping / Toxinotyping / Multi-Locus Sequence Typing / Multiple-Locus Variable Number Tandem Repeat Analysis / Surface-Layer Protein A Gene Sequence Typing
Zugriffsbeschränkung
 _
Klassifikation
Zusammenfassung (Deutsch)

Diese Arbeit beschäftigt sich mit dem Vergleich verschiedenster, gebräuchlicher und neuer Methoden zur Typisierung von Clostridium difficile. Es wurden folgende zehn Methoden gegenübergestellt: Restriction Fragment Length Polymorphism (RFLP), Restriction Enzyme Analysis (REA), Amplified Fragment Length Polymorphism (AFLP), Pulsed-Field Gel Electrophoresis (PFGE), Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD), Polymerase Chain Reaction (PCR) - Ribotyping, Toxinotyping, Multi-Locus Sequence Typing (MLST), Multiple-Locus Variable Number Tandem Repeat Analysis (MLVA), Surface-Layer Protein A Gene Sequence Typing (slpAST). Mittels Literaturrecherche wurden die Durchführung, die Fähigkeit zur Diskriminierung, die Reproduzierbarkeit und die Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Labors dieser Methoden verglichen. Es kam dabei heraus, dass alle Methoden größtenteils imstande sind Isolate zu typisieren, jedoch nicht alle gleich gute Ergebnisse zeigen. Die besten Ergebnisse konnten laut diverser Studien anhand von MLVA und REA erzielt werden.

Zusammenfassung (Englisch)

This thesis deals with the comparison of different, conventional and novel methods for typing Clostridium difficile. Following ten methods were contrasted: Restriction Fragment Length Polymorphism (RFLP), Restriction Enzyme Analysis (REA), Amplified Fragment Length Polymorphism (AFLP), Pulsed-Field Gel Electrophoresis (PFGE), Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD), Polymerase Chain Reaction (PCR) - Ribotyping, Toxinotyping, Multi-Locus Sequence Typing (MLST), Multiple-Locus Variable Number Tandem Repeat Analysis (MLVA), Surface-Layer Protein A Gene Sequence Typing (slpAST). By literature research performance, discriminatory power, reproducibility and inter-laboratory exchange of these methods were compared. It turned out that all methods were in most instances able to type the isolates, however not all of them show high-quality results. According to diverse studies best results were shown with MLVA and REA.